Hurra, die Telekom wird als Sponsor frei....los Bader, zuschlagen!
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1104/News/bayern-muenchen-greift-nach-gazprom-schalke-hauptsponsor.html

bisher sind ja nicht wirkliche gut vorschläge dabei, die vorallem realistisch sind.

wie geschriebe ich wäre für DIEHL
http://www.diehl.com/

alleine schon weil dem max morlock seine tochter einen Diehl geheiratet hat und so eine direkte verbindung zum club da ist.

@Club_forever_and_ever
so ist es

http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze ... -1.1155277

Tja, der Fan läßt sich halt nicht vor den Karren spannen wie die Presse. Die Aktion der Grünen Gutmenschen wird wohl verpuffen. Pech gehabt, beim skrupellosen Stimmenfang. Die Meinungsmache die derzeit abläuft ist unterste Schublade!

Ich hab mir u.a. den letzten Absatz in dem von Dir verlinkten Artikel auf der Zunge zergehen lassen und da das Wort "Atomausstieg und Menschenrechte". Letztere sollte man aber auch anderen Nationen zugestehen von denen wir momentan immerhin Atomstrom importieren (Frankreich 3000 Megawattstunden, Tschechien 2000)! Statt mit fast allen Mitteln auf Areva rumzuhacken, sollte man lieber nach einem anderen Sponsor suchen, wenn sich denn einer bereit erklärt. Vor den Naturkatastrophen in Japan und daraus resultierenden Geschehnissen um Fukushima hat sich doch niemand überhaupt um Areva geschert. Einige wenige mag es gestört haben, aber sehr lautstark haben die sich jedenfalls nicht geäußert.

Zum Thema ein sehr guter Artikel auf Welt-Online: Das Schmarotzertum der Nein-danke-Deutschen.

Es hat sich vor der Katastrophe niemand dazu geäußert, weil da politisch kein Kapital daraus zu schlagen war. Es ist auf der Welt wohl auch einmalig, wie man damit in Deutschland auf Stimmenfang gegangen ist, nur um der Macht willen.

Also die Diskussion hier drin läuft z. T. auf sehr niedrigem Niveau ab, "Grüne Gutmenschen, Meinungsmache, Heuchler" und dergleichen mehr....
Hat sich auch nur einer derjenigen, die hier mit diesen Ausdrücken um sich werfen, auch nur annähernd mal mit dem Thema Atom ernsthaft befasst?
Nicht nachplappern, was die eine oder andere Seite sagt, sondern sich mal fundiert schlau gemacht???
Dazu gibts im Dumm Gwaaf den Japan Thread, zum Fragen stellen und Infos (nicht Parolen!) geben.

Zum Thema Areva: Klar ist, dass der Konzern ne Menge Dreck am Stecken hat, man betrachte nur mal die Bedingungen, unter denen in Nigeria Uran gefördert wird, die alleinige Verantwortung liegt bei Areva. Oder meint jemand etwa, Areva ist vom Club so begeistert, dass sie den Hauptsponsor mimen??? Da steckt ein klares Marketingkalkül dahinter, das Image muss reingewaschen werden, und wenn das schon nicht klappt, dann sollen wenigstens die schwarzen Flecken übertücht werden.
Ich hab nur ein Beispiel angeführt, das zieht sich durch die gesamte, bisher installierte Nuklearverwertungskette, wenn sich irgendwann mit der Entsorgung auch noch (Steuer)Groschen verdienen lassen, wird Areva mitmischen.
Da kann der Club nichts dafür, von daher halte ich Aktionen vor dem Clubgelände für fehlplatziert, was aber nicht heissen soll, innerhalb des Vereins diese Diskussion zu führen. Zu den wirtschaftlichen Zwängen habe ich schon vorher was gesagt, es ist halt eine Zwickmühle, in die sich der Club sehenden Auges begeben hat, es konnte nur nicht damit gerechnet werden, dass es so knüppeldick kommt. Deshalb wird der Verein, solange Areva Hauptsponsor ist, mit solchen Aktionen leben müssen....

Mick ich kann Dir versichern, dass ich mich seit vielen Jahren, unabhängig von Tschernobyl oder den jetzigen Katastrophen in Japan, mit Atomkraft und erneuerbaren Energien eingehend befasse. Ich habe vor zehn Jahren Mitverantwortung in einem Board übernommen, das sich ausschließlich mit Politik, Energien etc. beschäftigt. Ich habe mich durch wissenschaftliche Arbeiten gelesen, von denen ich vieles nicht verstand, bin hunderten von Links nachgegangen, habe Gespräche geführt und, und, und ... Last not least habe ich mir meine Meinung gebildet.
Übrigens, wenn es um Ausbeutung geht, müsste man so manchen Sponsor und erst recht sehr massig Bandenwerbung ausklammern. Einzelheiten würden jetzt zu weit führen, außerdem bin ich mir sicher, dass Dir das bekannt ist.

Zu den Grünen, insbesondere uns Claudchen sage ich lieber nix. Dazu bin ich zu höflich.

Als Tierschützerin kann ich übrigens nicht für Windräder (Vogelschredder) sein! Außerdem halte ich nicht viel davon für ein einziges von diesen Dingern knapp 10.000 Tonnen Beton in den Boden zu gießen.

Alternativen müssten her, aber alles was überstürzt und planlos geschieht kann nur nach hinten losgehen!

Keine Ahnung wieviele Vögel durch Windkrafträder "geschreddert" werden. Falls das tatsächlich passiert, muß man sich natürlich überlegen, wie das zu verhindern wäre.
Aber ansonsten werden viele Dinge einfach ausgeblendet. Klar Atomkraft tötet nicht so auffällig: Krebs, Leukämie, Totgeburten. Und natürlich ist der Nachweis schwierig, ob das wirklich durch die Atomkraft ausgelöst wurde. Statistiken sprechen zwar dafür (z.B. bei der Asse), aber ... Fakt ist eine Freundin von mir hat in der Zeit der Schwangerschaft und kurz danach dort in der Nähe gewohnt und ihre kleine Tochter (jetzt 5) leidet nun schon seit Jahren an einer schweren Tumorerkrankrankung, Leukämie und diversen Folgeschäden. Und die Statistik sagt, daß sowas dort häufiger vorkommt als in anderen Gegenden Deutschlands.
Dieses Argument mit überstürztem Handeln kann ich langsam nicht mehr hören. Die Gefahren der Kernspaltung sind seit Hiroshima bekannt und obwohl es immer Alternativen gab, wurden die Gelder in diese Industrie gesteckt. Das heißt, man hat 65 Jahre lang einen falschen Weg eingeschlagen und jetzt ist es grade mal so, daß die Menschen für die Gefahren sensibilisiert sind und zumindest ein Teil sicher auch bereit ist, einen bewußteren Umgang mit Energie durchzuziehen. Und was passiert? Dasselbe wie immer: erst große Betroffenheit und dann versinken die Horrormeldungen wieder in der untersten Schublade, obwohl nichts gelöst ist in Fukushima. Obwohl ich gegen Atomkraft durch Wackersdorf sehr sensibilisiert war, hab ich erst jetzt bewußt wahrgenommen, wie das nach den ersten Wochen weiterging. Mir war nichts bekannt von 500000 Menschen, die eingestezt wurden, um die Schäden zu beseitigen. Mir war nichts bekannt, daß Soldaten eine dreiviertel Minute aufs Dach des Reaktors geschickt wurden, um Trümmer wegzuräumen, weil Roboter nicht einsetzbar waren, da sie leider die Strahlung nicht "überlebten". Wer denkt noch dran, was letztes Jahr vor Amerikas Küste mit dem Bohrloch geschah? Wer kriegt noch was mit, was mittlerweile dort mit Tieren und Pflanzen und Fischern los ist? Es ist einfach so, wenn etwas verändert werden soll, dann muß es schnell geschehen, sonst passiert gar nichts.
Und sorry Surle, aber wenn du selbst schreibst, daß du vieles nicht verstanden hast, was du gelesen hast, vielleicht hast du dann auch manches mißverstanden? Ich meine wenn in Wackersdorf Physikprofessoren gegen Kernenergie demonstriert haben, dann haben die das ja wohl auch nicht nur aus Lust und Laune gemacht.

oh gottogott das is ja schlimmer als bei uns Respekt!

Gestern am Hugo in Erlangen:
Demo und irgendwelche Hansln schreien immer wieder "Abschalten! Abschalten!" Ich geh zu einem der Schreier hin und frag: "Was denn eigentlich?" Er so: Na die Atom - ABSCHALTEN! ABSCHALTEN! - kraftwerke!" und ich dann: "Ja aber warum denn? Und vor allem wie?" "Na wegen - ABSCHALTEN! - Fukushima! und wie? Einfach ausschalten! Wir müssen Windräder und Solarzellen bauen!" "ach, wegen Fukushima! Windräder und Solarzellen! na dann is alles klar, Ihr habts drauf Jungs! Weitermachen"

Wie ihr die Französische und Tschechische Stromindustrie fördert. In absehbarer Zukunft dann wahrscheinlich eher rumänische und vielleicht - wenn sie endlich mal schlau sind - ukrainische. Safety first!!!! Wir bauen Unsere Meiler lieber hinter der Grenze....

Abgesehen von der ganzen Pro- oder Anti-Atom-Diskussion ist der Club damit doch in einer wunderbaren Verhandlungsposition. Sie können Druck auf Areva ausüben nachzubessern, können gleichzeitig mit neuen Sponsoren verhandeln und die hochhandeln, damit sie sich den Ausstieg aus dem Vertrag mit Areva leichter leisten können. Und sollten wir die Europa-League erreichen, dann geht das noch einfacher. Man darf auch nicht vergessen, dass der Areva-Vertrag zur Zeit einer Wirtschaftskrise entstand. D.h. ein neuer Vertrag wäre allgemein wesentlich lukrativer

Zum Thema Atomdiskussion: Gestern konnte man in den Nachrichten erfahren, dass für Tschernobyl ein internationaler Hilfsfond mit 550 Millionen Euro eingerichtet wird. Hintergrund, es muss ein neuer Sargophag gebaut werden, der alte ist rissig und droht einzustürzen. Die Strahlung in der Umgebung des Wracks steigt kontinuerlich an, so dass in einiger Entfernung davon gebaut werden muss und der neue Sargophag dann mit Robotern über den alten geschoben wird. Das kostet nach Berechnungen über eine Milliarde Euro und ist nur ein Teil weiterer Massnahmen, die noch ergriffen werden müssen. Und das, 25 Jahre nach der Kernschmelze!!!!!
Angesichts dieser Sachlage finde ich es gewaltig zu kurz gesprungen, den Atomgegnern St Floriansprinzip zu unterstellen, keiner will, dass wir Atomstrom importieren!
Und die Japaner bekommen gerade Anschauungsunterricht, was auf sie in Fukushima zukommt.
Tschernobyl

Für alle, die meinen, die Areva kann doch eigentlich nichts an der Atomdiskussion ändern.
immer weiter so!

Zunächst mal von mir sorry, dass ich erst heute antworte. Da ich keine Wissenschaftlerin bin, kann ich wissenschaftliche Abhandlungen nur teilweise verstehen. Missverstanden habe ich garantiert herzlich wenig. Wenn ich etwas nicht verstehe, frage ich nach. Wissen vortäuschen liegt mir nicht.

Ich wiederhole jetzt garantiert zum letzten Mal, dass ich gegen Kernenergie bin. Allerdings bin ich nach wie vor der Meinung, dass der sog. Ausstieg ausschließlich aus Gründen geschehen soll, die den Wahlkampf betreffen. Der Grund ist natürlich letztendlich piepeshitegal. Eine grüne Maske macht aber noch lange nicht aus einem "Schwarzen" einen "Grünen". Genau das wird sich nach den Wahlen zeigen. Wetten werden ab sofort angenommen!

Ich wiederhole auch noch einmal, dass es nicht genügt, wenn Deutschland aussteigt und rundherum neue Akw's in Betrieb gehen (sind etliche in Planung oder Bau). Irgendwo habe ich einen Link dazu, wird nachgeliefert sobald ich ihn finde. Ich habe ihn! Unten links ist zu lesen, was andere Länder planen. Einen habe ich da über die Gefahr hinter der Grenze. Sogar der von mir heißgeliebte SPon fragt inzwischen: Wer soll das bezahlen...
Übrigens hat in der Printausgabe der FAZ sogar Oettinger!!! am 23. Mai 2011 gewarnt: Er sieht eine „Explosion des Strompreises“ voraus.

Mein Fazit nach wie vor unverändert: Atomausstieg ja, aber erst wenn die Stromversorgung "ohne" gesichert ist und nicht für bestimmte Bevölkerungsgruppen unbezahlbar wird!

@Sickobilly: Neulich habe ich in einer anderen Diskussion einen Teilnehmer gefragt, warum er eigentlich gegen Atomkraft ist. Antwort: Na wegen dem Tsunami ...

Nachtrag: Ich möchte noch hinzufügen, dass mir außer den alten Krücken in D-Land, die Atomkraftwerke rund um Deutschland wesentlich mehr Sorgen bezüglich der Sicherheitsstandards machen. Ich befasse mich nach wie vor ausgiebig mit dem Thema, da es dafür auch private Gründe gibt und ich mir schon jetzt vorstellen kann, was nach den nächsten Bundestagswahlen geschieht. Atomkraft ist nicht 100%ig beherrschbar, darüber braucht man mit mir nicht zu diskutieren. So, das muss es jetzt sein, die Arbeit ruft überlaut!

Trotz des Themas wünsche ich Euch allen eine angenehme Restwoche.

Kopfhörer sind da ein probates Mittel....

Ja, ja wirklich ausgezeichnet, aber die Arbeit wird damit nicht weniger.
Aber da ich at home arbeite, mir die Zeit leidlich einteilen kann, will und kann ich mich nicht beschweren.

@emilou: Ich schreibe nicht gerne über persönliche Dinge, aber hier muss es wohl zur Erklärung sein: Bei einem meiner erwachsenen Kinder wurde vor einigen Jahren ein Astrozytom III WHO diagnostiziert. Nach zwei OPs begann die übliche Chemo mit punktgenauer Bestrahlung. Da ich immer alles so gut wie möglich verstehen will, habe ich natürlich Fragen gestellt. Sehr schnell habe ich begriffen, dass "Strahlen" Leben verlängern, retten, aber auch unsäglichen Schaden anrichten können. Schaden auch dort, wo sie eigentlich nur helfen sollten! Von diesen Strahlen bis zu "Verstrahlungen" war es nur ein winziger Schritt im persönlichen Interesse. Natürlich bin ich bei wissenschaftlichen Arbeiten sehr schnell an meine Grenzen gestoßen, wie könnte es auch anders sein, wenn andere viele Jahre für dieses Wissen lernen müssen. Aber es gibt genügend Dinge, die man versteht oder bei denen man nachhaken bzw. sich informieren kann.

Viele Grüße an Euch alle

dazu sollte man aber sagen, dass diese Statistik bzw. die dazugehörende Studie höchst umstritten ist. Bislang konnte auch nur deutsche Wissenschaftler diese Zusammenhänge herstellen, der Rest der Welt kommt zu vollkommen anderen Ergebnissen. siehe dazu:
http://www.tagesspiegel.de/wissen/kein- ... 05014.html

"Kein Blutkrebs bei Kindern durch Akws Britische widerspricht deutscher Studie
Kernkraftwerke können als Ursache für Blutkrebs bei Kindern praktisch ausgeschlossen werden. Zu diesem Ergebnis kommt eine britische Untersuchung unabhängiger Wissenschaftler (www.comare.org.uk). Im 14. Bericht der Comare-Gruppe, so der Name des Experten-Komitees, waren Fälle von Blutkrebs (Leukämie) in der Nähe der 13 britischen Kernkraftwerke untersucht wurden. Es stellte sich heraus, dass in der Nähe der Anlagen das Leukämie-Risiko nicht bedeutsam erhöht ist. Zum gleichen Ergebnis kamen auch Untersuchungen in Frankreich und Finnland...."

Natürlich kann man jetzt wieder das Argument mit der Studien von Atomlobby usw. bringen, aber wenn die Deutschen die einzigen sind die zu diesem Ergebnis kommen und der REst der WElt nicht, dann stimmt vielleicht doch etwas mit der deutschen Studie nicht...

Mit dem Rest der Welt wäre ich mal ganz vorsichtig! Es sind auch keine "deutschen" Studien, die dieses Risiko belegen, sondern durchweg internationale!
Und das schon seit den sechziger Jahren. Empfehlenswert ist da u. a. Ernest Sternglass "Low Level Radiation", der sich nur mit dem Risiko des Alltagsbetriebs kerntechnischer Anlagen, nicht mit Störfällen, befasst....

Ansonsten gilt auch für Gutachten: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

@surle nach dem was du schreibst, versteh ich noch viel weniger, wieso du diese Horrorzahlen bzgl. eines schnellen Atomausstiegs so ernst nimmst. Ich hab vor Pfingsten an derem Verstand gezweifelt als ich lesen mußte, daß für Pfingsten Stromausfälle vorhergesagt wurden, weil wir zu wenig Strom verbrauchen und die Windkraftwerke zuviel Strom einspesen würden und das dann zum Netzzusammenbruch führen würde.
Ich kann mich noch erinnern, daß in den 70ern die Energiekonzerne mit Horrorzahlen argumentierten, wenn wir nicht 600 Kernkraftwerke hätten , würden in Deutschland die Lichter ausgehen. Ich kann mich noch erinnern, wie sich Helmut Schmidt beschwerte, daß von seinen Beratern wichtige Zahlen einfach unter den Tisch gefallen lassen wurden, die das Gegenteil belegen würden. Es gab damals schon Kommissionen, die verschiedenste realisierbare Ausstiegsszenarien entwickelt haben, beschlossen wurde nichts, was wirklich gegriffen hätte.
In der Kommission waren auch so Größen wie Hans-Peter Dürr, ein Mensch aus dem Max-Planck-Institut München, der sogar die Quantenphysik so erklären konnte, daß sie Laien verstehen konnten. Vieles, das so geschrieben ist, daß man es nicht verstehen kann, wird aus meiner Sicht absichtlich so geschrieben und gesprochen, damit eben nur eine Elite das Wissen über bestimmte Themen hat.
Mir ist egal, wer den Ausstieg beschließt und ob dahinter wahltaktische Gründe stecken, wenn der Ausstieg so beschlossen wird, daß er nicht durch Klagen der Konzerne wieder gekippt werden kann.
Die Diskussion im Forum und die paralle Entwicklung in der Politik seit Fukushima haben mir eins gezeigt: es ist unnötig, sich in bestimmte Themen zu sehr zu verbeißen und durch Überzeugung, Veränderungen bewirken zu wollen, denn die Natur und die Zeit liefern die viel stärkeren Argumente. Und offenbar sind wir mittlerweile durch die Zivilisation so verbogen, daß wir Gefahren erst als Gefahr erkennen, wenn sie irgendwo eintritt und wir über unsere Fernseher schockierende Bilder sehen können. Und wenn es für eine Region gut läuft und nicht so blöd wie in Fukushima, wird etwas verändert bevor es zu spät ist.

Und zu Areva: mittlerweile bin ich gespannt, ob die überhaupt noch ein Interesse daran haben, den Glubb im nächsten Jahr weiter zu sponsorn und ob die dann genug Geld bieten oder ob der Glubb durch gute Leistungen auch in dieser Situation so nachhaltig für sich werben kann, daß auch andere potente Sponsoren an uns Interesse finden. Vielleicht entschließt sich unser Marketingunternehmen Sportfive ja auch die Taktik anzuwenden, die sie offenbar schon Leverkusen empfohlen haben und schaltet Anzeigen, um neue Sponsoren zu gewinnen. Who know´s.

Die Schmutzkampagne dieser linken Ökofanatiker ist ja Gott sei Dank im Sand verlaufen.

Oh hättest du doch einfach geschwiegen......