Profil:
http://transfermarkt.de/de/daniel-didavi/profil/spieler_57995.html

Quelle: Bild Printausgabe, Bild Print vom 23.05.2011

kenn den jungen eigentlich net, die position macht sinn...

Vielversprechender Mann fürs OM, allerdings sollten wir ihn nicht leihen, sondern kaufen......

http://www.nordbayern.de/nuernberger-zeitung/nz-sport/club-hat-talent-didavi-im-visier-1.1253192

naja denke das da schon einiges besprochen wurde... würd mich freuen über den transfer

Und schon ist auf tm.de ein seitenlanger Schwanzvergleich mit Sinn-Unsinn-Diskussionen um Leihgeschäfte entbrannt.

Bobic wird mit den Worten zitiert, dass Didavi entweder verliehen wir oder beim VfB bleibt.
Von Bader wiederum liest man, dass man Didavi ben nur fest verpflichten will, wie ursprünglich Schipplock auch.
Heisst für mich eigentlich: keine Verhandlungsbasis.

Zum Spieler selbst kann man wohl nur wenig sagen;
Didavi galt wohl vor einem Jahr als Riesentalent, hat aber den Sprung noch nicht geschafft.
diese Saison musste er im linken Mittelfeld spielen, ist laut VfB-Fans aber eigentlich ein ZOM.
Die schreiben von Defiziten in Punkto Schnelligkeit, Defensiv- und Zweikampfverhalten. Das interessiert mich aber nicht, die hatte Ekici auch. Wichtig sind sein Passspiel und seine Standards.

Bei so einem Spieler könnte eine Leihe Sinn machen, auch ohne Kaufoption;
einer schreibt schon richtig auf tm.de, dass so ein Spieler sicher von vornherein nicht der Kracher wäre, für den wir in unserer Situation mal eben die kolportierten 800.000 Eu Ablöse hinlegen können. Da leihe ich ihn mir lieber als kalkuliertes/geringes Risiko und spare mir den finanziellen Spielraum für einen "Nr.1-Spielmacher" auf, bevor ich nur mit Didavi, Wiessmeier und Klement auf der 10 dastehe.

Die Diskussion ist unsäglich, aber das ist dort oft so.

Bader hat ja einen sinngemäßen Kommentar abgegeben, dass man sich viele Spieler anschaut derzeit. Didavi könnte in der engeren Auswahl sein oder auch nicht. Er wird sicher nicht unser Königstransfer im OM sein

Jedenfalls bekräftigt der aktuelle Artikel in den Stuttgarter Nchrichten erneut, dass Stuttgart Didavi ausschliesslich ohne Kaufoption verleihen wird, der Club dagegen einer Leihe ohne KO nicht zustimmen wird. Insofern hat sich das Thema eh erledigt, vorausgesetzt Bader knickt nicht ein.

Ich meine: das Hartbleiben ist gutes Stuttgarter Recht. Die haben den Spieler selbst ausgebildet und es ist nur legitim, dass sie ihn nach dem ersten Stottern seiner Karriere nicht verramschen wollen. Was würden wir denn sagen, wenn Augsburg Mendler kaufen wollte? Wir werden hier mit unserer eigenen Unzulänglichkeit in Punkto Jugendarbeit - sieht man einmal von der vergangenen Saison ab - konfrontiert.
Es wird interessant sein zu beobachten, ob wir in Zukunft jährlich Talente an die erste Mannschaft heranführen können, wie es der VfB seit gtu 10 Jahren tut.

Letztendlich wird entscheidend sein was der Spieler will, und nicht Stuttgart.
Er hat nur noch ein Jahr Vertrag und wenn er sich bei Stuttgart keine wirkliche Perspektive ausrechnet, wird er dort nicht verlängern.
So einfach ist das.

Laut NN ist er der Favorit auf die Nachfolge von Ekici, offen ist das Thema Kauf oder Leihe.

So, mal die letzten Tage zusammengefasst: Stuttgart will Diadvi nicht verkaufen, auch nur ohne Option verleihen, wie Bobic heute nochmal klargestellt hat. Der Club will aber diesmal dabei nicht mitspielen. Somit ist ein Transfer von Didavi zum Club unwahrscheinlich.
Ich kenne Didavi nicht, kann nur der sportlichen Leitung vertrauen. Sollte Hecking der Ansicht sein, dass Didavi zu einem guten Spielmacher werden kann, auf den der Club mittelfristig bauen kann, dann her mit ihm, aber nur mit Kaufoption. Ein Einjahresmodell ala Schieber würde voraussetzen, dass man so von ihm überzeugt ist, dass man ihm die ganze Saison über eine tragende Rolle zutraut. Nach 8 absolvierten Erstligaeinsätzen weiss ich nicht, woher diese Zuversicht kommen soll, und selbst wenn es so eintritt, betreibt man erneut nur Problemverschiebung. Als halbwegs feste Größe, die im ZOM agieren kann, hat man bisher nur Hegeler, und bei diesem habe ich noch ein Statement im Ohr, dass er sich irgendwann auch in Levekusen durchsetzen will. Hier gehe ich von einem Abschied zum Saisonende aus.
Alle anderen Kandidaten sind unbekannte Größen. Wießmeier und meinetwegen auch Klement sind jung und talentiert, aber sie müssen den Sprung schaffen. Feulner ist eine vage Chance bei kleinem Risiko, ein Transfer, wie ihn Vereine unserer Kragenweite tätigen. Aber er ist sicher nicht jemand, bei dem man von vorneherein davon ausgehen kann, dass er ein Leistungsträger wird.
Wäre ein solcher Leistungsträger verpflichtet worden, dann wäre ich mit einem geliehenen Didavi als kurzfristige Zusatzoption einverstanden gewesen. Genauso wäre ich jetzt halbwegs zufrieden, wenn Didavi mit Kaufoption geholt würde, das wäre aktuell zwar keine sichere Verstärkung, gäbe aber zuimndest für die Zukunft Planungssicherheit für den Fall, dass er was kann.
Eine Leihe von Didavi für ein Jahr ohne Option bringt uns insgesamt zu wenig, daher hoffe ich dass Bader nicht einknickt und sich nach jemand anderem umsieht.

Eins muss ich nach nochmaligem Nachdenken hinterherschieben und damit meine erste Meinung von vor ein paar Tagen revidieren:

Wie perfide ist bitte das Verhalten der Stuttgarter in diesem Fall?
Man kann doch nicht einen Spieler, der mangels Perspektive wechseln möchte, nicht mit der Drohung eines weiteren verlorenen Jahres (was in Didavis Alter eine Karriere zerstören kann) dazu nötigen, seinen Vertrag saogr noch zu verlängern, damit man ihn danach kontrolliert abschieben kann und gleichzeitig den Zugriff auf ihn behält! Das ist unseriös.

Zwei vernünftige Möglichkeiten gibt es hier ja für den VfB: Entweder man zeigt dem Spieler für die kommende Saison eine anständige Perspektive auf, dann hat sich für ihn ein Wechsel erledigt. Dazu scheint in Stuttgart aber niemand willens zu sein, im Gegenteil wird noch ein Traore für Didavis Position verpflichtet.
Bliebe Möglichkeit Zwei: man stimmt einem Wechsel gegen eine angemessene Ablöse zu. Offensichtlich ist aber auch das nicht drin, weil man in Stuttgart wohl zur Zeit ein Politikum daraus macht, keine jungen Talente mehr abzugeben. um sich dann nachsagen lassen zu müssen, ein anderer Verein habe sie "weggeschnappt". Hier handelt es sich mE um durch den Abstiegskampf hervorgerufene Hysterie. Man hat offenbar vergessen, dass für z.B. Beck und Rudy jeweils 3 Mio Ablöse kassiert wurden. Spieler, die es in Stuttgart noch nicht in die erste Elf geschafft hatten.

Für den Club ist diese Sturheit nun ärgerlich, nicht weniger, nicht mehr. Wir wollen einen Spieler kaufen, der sich bisher in Stuttgart nicht durchsetzen konnte und dem man es auch nächste Saison nicht zutraut, und danach ist sein Vertrag abgelaufen. Klingt nicht nach einem für den VfB wichtigen Spieler, dennoch meint Bobic hier offenbar sich profilieren zu müssen. Ich kann Bader nur dazu gratulieren, dass er sich das Stutgarter Spiel nicht aufzwingen lassen will (bei Schipplock hatten sie das Gleiche vor). Ferner hoffe ich, dass der Augsburger Manager Rettig, der sich im aktuellen Kicker als ein sehr reflektierter Vertreter seiner Zunft präsentiert, ähnlicher Ansicht wie Bader ist.
Findet Bobic keinen Blöden, der bei seinen Konstrukten mitbaut, müsste er wohl zurückrudern.

Augsburg soll auch interessiert sein, aber Didavi will wohl zu uns. Das wird eine klassische Haengepartie.

Das wird eher eine Geschichte wie bei Zeitz, er spielt noch ein Jahr beim VfB und kommt dann für lau zum Club......

natoll!!
angeblich is der transfer fix: ausleihe ohne kaufoption

http://www.bild.de/sport/fussball/daniel-didavi/wird-nach-nuernberg-ausgeliehen-18305452.bild.html

naja wenn der junge nix taugt geht er halt wieder zurück oder er kommt dann nach einem jahr zurück

naja herzlich willkommen


und herr bader der einzigste der richtig was gekostet hatt is pekhart

dann steht der kader jetzt ja fürs erste

Naja, erstmal abwarten, ich vermute schon, dass da ein Hintertürchen eingebaut wurde, die hätten in Stuttgart Bobic geköpft, wenn er eine KO offen eingerichtet hätte, die Stimmung ist da momentan nicht so prächtig....
Aber erstmal willkommen diem Club!

Willkommen und gib Gas! (auch wenn ichs mir anders gewünscht hätte).

Eine Alternative mehr schadet im bevorstehenden Abstiegskampf sicher nicht, im Optimalfall wird er wie Schieber, wenn er dagegen keine Verstärkung ist, dann spielt er eben nicht. Vllt. macht er ja auch unseren eigenen Spielern so Druck, dass sie Leistung bringen.

was ich dabei von der Leistung von Bader halte, gibts in seinem Thread zu lesen.

Naja, so glücklich bin ich darüber nicht.
Wenn er wirklich ne Verstärkung ist, dann geht der wie Schieber auch wieder zurück, oder aber wird wie Ekici von größeren Vereinen umworben.
Insofern kann der Club dann bestenfalls hoffen, dass dessen Leistungen für ein Jahr von ANfang an gut genug sind, um der Mannschaft Erfolg zu ermöglichen.

Allerdings muss ich schon sagen, dass diese ganze Nummer für mich eine einzige Rätselei ist.
Die entscheidente Frage dabei ist nämlich.
Was will eigentlich Divadi?
Stuttgart kann sich ja stur stellen wie sie wollen was den von Nürnberg angestrebten Verkauf angeht, aber wenn Divadi sich eindeutig zum CLub bekannt hätte bzw. eine Vertragsverlängerung grundsätzlich abgelehnt hätte, dann wäre Stuttgart gar nix anderes übrig geblieben als ihn zu verkaufen oder auf die Tribüne zu setzen.
Also muss man annehmen, dass Divadi entweder nicht wirklich weg will von Stuttgart, oder aber darauf hofft sich in dieser Saison beim Club so in den Vordergrund zu spielen, dass er auch gleich für andere große Vereine interessant ist und Nürnberg für ihn damit quasi eher ein Mittel zum Zweck ist.

Alles in allem keine wirklich glückliche Konstellation, aber wenn er sich als ähnliche Verstärkung wie Schieber entpuppt, kann ich damit auch leben.

Trotzdem hoffe ich, dass man trotzdem noch etwas fürs Mittelfeld tut, denn mir fehlt da immer noch Kreativität und Erfahrung.

Sorry - sollten die Konditionen so sein, wie in der Presse angegeben - dann geh am besten gleich wieder nach Stuttgart.


Leihspieler bringen uns nur weiter, wenn sie die Qualität deutlich anheben. Nur um einen weiteren deutschen Nachwuchskicker mal im Kader gehabt zu haben, brauchen wir sowas echt nicht. Es sei denn, wir sind wirtschaftlich mal wieder soweit an die Wand gefahren, dass wir nicht mal Spieler mit 8! Profieinsätzen verpflichten können.

Wenn wir ihn leihen dann nur mit Kaufoption. Naja, wohl mal den Mund zu voll genommen MB. Aber ich glaube, dass er uns erstmal sowieso nicht groß weiterhilft. Denn auch geliehene "Jugend"Spieler schlagen immer sofort wie Ekici oder Schieber ein (Bsp. Ben Khalifa).

Auch ich frage mich, was der Transfer soll. In Stuttgart, einer Mannschaft die deutlich hinter unserer war, konnte er sich nicht durchsetzen. Der Spieler will aus Perspeltivgründen nicht in Stuttgart bleiben, aber verlängert dort seinen Vertrag. Bader will ihn nicht ohne Kaufoption und macht das Geschäft dann doch. Komisches Gegurke!

Bin auch wenig angetan.
Leihgeschäfte OK
Leihgeschäfte mit Kaufoption optimal
Leihgeschäfte ohne Option für die hier durch gesickerten Konditionen - Nja