Beim Verkauf von Kießling nach Leverkusen wurden 6 Millionen Ablöse aufgerufen. Schieber ist jetzt schon weiter als es Kießling damals war. Daher fällt mir außer der kurzen Restlaufzeit des Vertrags in Stuttgart kein plausibler Grund ein, weshalb die Ablöse für Schieber wesentlich geringer ausfallen sollte. Ein Verkauf von Gündogan würde dies ablösetechnisch ungefähr aufwiegen. Jedoch schwirrt mir noch im Gedächtnis, daß der Club die Auflage hat seine 11 Mio. an Verbindlichkeiten zu reduzieren. Habe so meine Zweifel, daß dies ohne ein Plus bei den Transfers zu machen sein wird.



Die wichtigste Alternative zu Gündogan ist momentan Ekici. Selbiger geht aber zu Saisonende höchstwahrscheinlich zurück zu den Bayern. Ob es dann immer noch so gut mit den Alternativen aussieht muß sich erst noch zeigen.



Ein derart schwerer Knorpelschaden hat für manchen Sportler schon das Karriereende bedeutet. Bezüglich Bunjaku habe ich meine Erwartungen vorerst sehr weit nach unten geschraubt. Bei der Gelegenheit: Weiterhin gute Besserung Albert!

Also meiner Meinung nach, kann Schieber derzeit niemand aus unseren eigenen Reihen ansatzweise gleichwertig ersetzten.
Von Okotie hatte bzw. erwarte ich mir zwar immer noch einiges, aber ob das an Schieber herankommt sei mal dahingestellt.
Bunjaku, schön und gut, aber ob der nach seiner Verletzung nochmal richtig für Furore sorgen kann? Außerdem war er auch vor seiner Verletzung nicht der große Mittelstürmer, der immer kämpft, technisch beschlagen ist und sich auch mal alleine durchsetzten kann.

Schieber ist einfach ein überragender Stürmer.

Man sollte alles daran setzten, ihn irgendwie doch noch über die Leihe hinaus an den Club zu binden, auch wenn das im Moment finanzielle utopisch scheint.

Warum ruft man denn nicht eine Spendenaktion auf, in der ein Teil der Ablöse durch Sponsoren (warum nicht auch Areva) finanziert wird und der andere Teil durch ggf. Transfererlöse und Fans?
Wenn es nur eine klitzekleine Chance gibt, Schieber zu halten, muss diese genutzt werden.

Oder um es kurz zu machen:
Wir haben keine Chance, aber die müssen wir nutzen!

Das würde nicht reichen denke ich. Ich glaube zwar dass Podolski von den Kölnern zu einem Großteil so finanziert wurde, aber das lässt sich hier nicht so leicht wiederholen. Bei Podolski hat einfach die ganze Stadt mitgezogen, das war schon außergewöhnlich. Diesen Heldenstatus wie Podolski hat Schieber natürlich noch nicht, auch wenn er auf dem Weg dahin ist.

Wir bräuchten einen Investor, darin sehe ich eigentlich die einzige Möglichkeit. Dieser könnte beispielsweise die Ablösesumme übernehmen und würde bei einem Weiterverkauf zusätzlich am Gewinn beteiligt werden. Für das Ausfallrisiko könnten wir ja dann eine Bürgschaft übernehmen oder so was. Ach keine Ahnung, ich bin in so was auch nicht perfekt bewandert, jedenfalls sehe ich ohne Investor oder eine exorbitant hohe Ablösesumme für Gündogan keine Möglichkeit der Finanzierung gegeben, weil Bader niemals solche Summen zahlt, wenn wir dadurch noch weitere Schulden machen müssten.

NFuchs,

Du sprichst die Problematik des Sponsorings ja schon einige Posts weiter oben selbst an. Die Region hatte im letzten Jahrzehnt einige Rückschläge zu verkraften, große Konzerne fühlen sich eher zu den efolgreichen Bayern hingezogen.
Und da beisst sich natürlich die Katz in den Schwanz, denn sie haben damit recht. Was soll sich ein Weltkonzern wie Adidas, überspitzt gedacht, lächerlich machen, indem er seine 3 Streifen auf die Brust einer Fahrstuhlmannschaft setzt, die bundesweit als "Depp" bekannt ist?
Prinzipiell spräche wenig dagegen, wenn Adidas oder Schäffler neben den Bayern auch beim Club involviert wären. Auch noch Konzerne wie MAN würden mir da einfallen, genug Struktur sollte also immer noch in der Gegend sein, um den Club tatkräftig zu unterstützen.
Allerdings wäre Voraussetzung, dass der Club zunächst von sich aus für ein Stück berechtigtes Vertrauen sorgt, und das hat er seit dem Abstieg `94 nicht mehr nachhaltig geschafft.
Was hatten wir den schon ausser Aufstiegsfeiern, schönen Momentaufnahmen, immer den gleichen vollmundigen Versprechungen, dass genau ab jetzt endlich wieder alles besser wird?
Die einzige Konstanz, die ich in mittlerweile 24 Jahren als Fan miterlebt habe, waren die regelmäßigen Enttäuschungen, die immer neuen Magenschläge, die jedem Clubfan in Jahrzehnten seine pessimistische Grundhaltung eingeimpft haben.
Nein, eine Ausnahme gab es: der Pokalsieg und Rang 6 2007, und vor allem die anterthalb Jahre vorher. Ich spüre die Euphorie der Meyer-Ära immer noch tief in mir. Wie es mich mit Stolz erfüllt hat, in keiner Sportbar mehr einen Platz zum Auswärtsspiele gucken zu finden, weil im April 2006 bei 15 Grad die Leute in 3 Sitzreihen aus den Lokalen nach draussen gesessen sind. Das war echte Aufbruchsstimmung, die ganze Region trug Rot und Schwarz. Damals hätte man vermutlich wirklich alles ändern können, das Bild des Clubs in den eigenen Köpfen, Franken und ganz Fussballdeutschland endlich korrigieren können. Und dann hätte man jetzt auch ganz andere Partner, wa Sponsoring und Finanzierung angeht.
Nur leider hat der Club getreu seiner Tradition wieder mit Ansage alles verbockt. Und grandiose Voraussetzungen eben grandios verbockt, die Folge waren wieder einmal 3 Jahre Hölle und Minderwertigkeits-Erfahrung. Um diese Nachwirkungen wieder zum Verblassen zu bringen, sind in jeder Hinsicht noch nicht genügend positive Impulse gesetzt worden. Nun ist der Club wieder auf einem guten Weg und es macht endlich wieder Spaß, dieser Mannschaft zuzusehen. Aber warum liegt der Zuschauerschnitt bei knapp unter 40000, warum ist nicht jedes Heimspiel ausverkauft?
Ich denke es liegt an mangelndem Vertrauen. Der Club hat sich in den vergangenen Jahren zu viel verscherzt, und es gibt noch kein Fundament, das darauf hoffen lässt, dass es in den nächsten Jahren halbwegs so sorgenfrei weitergeht wie bisher. Sollte es möglich sein, den Weg mit jungen Leuten z.T. aus dem eigenen Nachwuchs so fortzusetzen, dass man auch in der kommenden Saison den Klassenerhalt halbwegs problemlos schafft, dann mag das anders aussehen, und in der Saison darauf nochmal anders. Wenn endlich Konstanz kommt, dann kommt auch das Vertrauen der Fans zurück, und dann trauen sich vielleicht auch ein paar ambitionierte Sponsoren auf den Zug aufzuspringen.
Bis dahin allerdings halte ich die Idee, z.B. einen Spieler wie Schieber durch Sponsoren zu finanzieren, für löblich aber nicht umsetzbar. Und in der kommenden Saison wird es so sein, dass der Club wieder als einer der ersten Abstiegskandidaten ins Rennen gehen wird.

Fortsetzung meines Posts (sorry, mein Schreibprogramm spinnt gerade).

Solange also dieser Verein irgenwo zwischen gerade noch und nicht mehr erstligatauglich herumschlingert, warum sollten große Geldgeber also riskieren, sich mit ihrem Engagement beim Club ihren guten Namen kaputtzumachen und nebenbei eine Menge Geld zu versenken? Man darf auch nicht vergessen: hätte man 2009 den Wiederaufstieg nicht mit Ach und Krach geschafft oder im Mai 2010 gegen Augsburg verloren, dann wäre der Club vermutlich einen ähnlichen Weg gegangen wir damals Lautern, wäre also mehrere Jahre in der Bedeutungslosigkeit verschwunden.

Gottseidank ist diese Maximalkatastrophe abgebogen, und ich denke in dieser Saison ist der Club nicht nur sportlich, sondern auch finanziell auf einem guten Weg.

- durch den (sportlich zu verschmerzenden) Diekmeier-Verkauf wurde ein Transferplus erwirtschaftet
- der Kader wurde deutlich abgespeckt und endlich Großverdiener wie Charisteas von der Gehaltsliste gebracht
- das Viertelfinale im Pokal war nicht einkaluliert und bringt unerhoffte Zusatzeinnahmen
- der Tabellenplatz in dieser Saison ist durchweg höher als erwartet, die Ausschüttung von TV-Geldern wird also höher sein als geglaubt.

Somit dürfte der Auflage Transfererlös schon durch Diekmeier genüge getan sein und man hat auch ohne eventuelle Gündogan-Millionen einen anständigen Gewinn gemacht, den man zum Schuldenabbau verwenden kann.
Sollte Gündogan bleiben, dann muss man evtl. trotzdem 1 - 1,5 Mios in die Hand nehmen, um einen guten Mittelstürmer zu verpflichten. Hier hat man nur einen Schuss, und der muss sitzen.
Was bei einem Fehleinkauf passieren kann, haben wir vor 3 Jahren gesehen.
Was Ekici angeht, so habe ich doch Hoffnung, dass ihn die Bayern noch ein Jahr beim Club lassen, zumal ich in München wenig bis keine Perspektive für ihn sehe. Wer weiß, wenn Schieber geht und auch Gündogan nicht bleibt, vielleicht kann man Ekici sogar kaufen?

Man wird sicherlich weiterhin an dem "Leihprogramm" festhalten, weil es einfach die effektivste Methode ist halbwegs Qualität ohne große Kosten und ohne viel finanzielles Risiko auf den Platz zu bringen.

Sicherlich kann der Club nicht gerade mit Erfolgen protzen in den letzten Jahren. Aber, warum ist das denn so? Wir müssen quasi jedes Jahr aufs neue einen neuen Mannschaftskern aufbauen, da kann das ja nichts werden. Andere Teams würden mit dem Kader, den wir derzeit haben, von einer großen Zukunft träumen. Bei uns weis man jetzt schon, dass nahezu alle wichtigen Leistungsträger nach der Saison wieder weg sein werden und alles fängt von vorne an. Neue Leihspieler werden Führungsrollen übernehmen, ob sie ins Team passen, ob sie wirklich gute Leistungen bringen werden? Man weis es nicht. Ich seh das Problem also eben gerade darin, dass wir eben so wenig Unterstützung haben, Spieler wie Schieber und Ekici sind für einen 1. Ligaverein sicherlich nichts unbezahlbares, trotzdem für uns unerreichbar. Es ist traurig, dass kein Sponsor dies mal erkennt und die Chance nutzt, man steckt sein Geld lieber in die Clubs, die sowieso schon alles haben. Man stelle sich vor, man hätte einen Breno und einen Ottl halten können, könnte Ekici, Schieber und Gündogan halten (alles Spieler, die auch in der Gesamtsumme nicht unerschwinglich gewesen wären) , in 2-3 Saisons würden wir fest um die UEFA-Cup-Plätze mitspielen. Aber so bleibt es halt ein reines Glücksspiel, ob die nächsten Leihtalente wieder genau so einschlagen werden oder nicht.

je länger man mit leihspielern erfolgreich ist, desto größer sind die chancen immer wieder gute zu bekommen. die einnahmen steigen und man kann stück für stück kaufen.

so ist es.
zumal man nach und nach seinen kader mit eigenen spielern wieder aufbauen kann, wie zur zeit ja auch geschieht
(cohen, mak, plattenhard, mendler, maroh, wollscheid, etc.), dazu kommen dann gestandene spieler, die auch feste verträge haben (wolf, nilsson, schäfer, frantz, eigler, judt, etc.) und zudem kann man evtl. auch mal einen hegeler oder ekici verpflichten.
zudem wenn man sieht, was uns ein gündogan mal gekostet hat und was er jetzt evtl. einbringt (wobei er noch gar nicht weg ist!), dann kann das aktuelle system der kader-zusammenstellung so verkehrt nicht sein.
wer sagt denn, dass uns ein ekici, schieber etc. nicht auch weggekauft würden, wenn sie feste verträge bei uns hätten?
wartet mal ab, wie es den dortmundern in den nächsten 5 monaten ergehen wird - einige "supertalente" werden ihnen weggekauft, und die anderen werden ihre gehälter vervielfachen, das will auch alles bezahlt werden.

wenn wir es schaffen in den Europapokal zu kommen steigen natürlich die möglichkeit Spieler wie Schieber zu behalten.

1. Mehr Gekd
2.Die Spieler möchten den erfolg wo sie geschaft haben auch dann auskosten.

Julian Schieber bleibt ohne einen einzug in den Europa Pokal nie

@KRÜGERS NBG

Ich frag mich ja, wo plötzlich dieses unerschütterliche Vertrauen in die (Leih)Transferpolitik des Clubführung herkommt. Das Konzept mit den Leihspielern mag kurzfristig ganz gut sein und funktionieren, will man sich aber dauerhaft oben halten und auch mal größere Sponsoren/Investoren gewinnen, dann sollte man aufpassen, dass man nicht irgendwann als "Trainingscamp" für die Talente der großen Clubs endet. Letztlich sind es ja genau die anderen Clubs, die dann die dicken Sponsorenschecks und Millionen-Transferangebote bekommen für die Spieler, die bei uns erst ihren Marktwert so richtig gesteigert haben, während sie bei ihren Stammclubs nur als totes Kapital auf der Bank gessesen hätten. Man muss eben auch mal in der Lage sein sich einen Spieler wie Breno oder Schieber mal unter den Nagel zu reisen und/oder einen Spieler wie Gündogan zu halten. Wenn man immer darauf angewiesen ist, was die Bayern und Co. grad so auf der Bank rumsitzen haben und nicht brauchen und die eigenen Talente, die wirklich was draufhaben, nie halten kann, dann wird man dauerhaft nie das "Fahrstuhlmannschaftimage" loswerden. Leute wie Schäfer und Wolf sind zudem auch nicht mehr die Jüngsten, Mintal ist quasi schon weg, irgendwann gehen uns dann die "Identifikationsfiguren" aus .

Ich blicke also vorläufig auch erstmal optimistisch in die Zukunft, bin aber weiterhin skeptisch, ob das ganze Konzept dauerhaft wirklich so gut ist, wie es von manchen gehandelt wird, oder ob man zuletzt nicht einfach nur Glück hatte, was die Transferpolitik angeht.

zur zeit beim Club gilt ja Leihen,Kaufen und eigener nachwuchs was zur zeit ja sehr gut geht.

Identifikationsfiguren kommen und gehen es kommen neue nach

ich stimme supra da mal voll zu. vor allem sehe ich von niemanden in der truppe der letztendlich schieber ekici und gündogan ersetzen kann. alles hoffnungsvolle talente. ich hoffe immer noch dass schieber bleibt. aber letztendlich glaube ich nicht dass er zu halten ist.

@supra

Du vergisst eins: Wo waren wir vor dem Beginn der "Leihstrategie"? Richtig, in der zweiten Liga. Dieses eine Jahr in der 2. Liga hat uns sehr weit zurückgeworfen, so dass wir quasi wieder von Null beginnen mussten. Der Weg mit billigen Leihkräften und Talenten war mehr oder weniger alternativlos. Aber vielleicht war das auch unser Glück? Vielleicht waren wir nur dadurch gezwungen, Leuten wie Gündogan, Frantz oder Wollscheid eine Chance zu geben. Und die Leihspieler haben uns speziell in dieser Saison enorm vorangebracht, deine Kritik halte ich daher für unangemessen. Man muss nur mal überlegen, wie wir ohne Leihspieler dastehen würden. Dann wären wir in der Normalität, d.h. Abstiegskampf. Diese Leihspieler haben uns auf ein anderes Level gehoben und das obwohl sie fast nichts gekostet haben. Der einzige Preis ist der, dass wir kommende Saison unser Team wieder umbauen müssen. Aber ist das nicht ein verdammt niedriger Preis dafür dass wir auf dem 8. Tabellenplatz stehen und sogar noch den Einzug in die EL vor Augen haben??? Durch höheres Medieninteresse, Fernsehgeld etc. haben wir auch einen wirtschaftlichen Nutzen, der sich nachhaltig auswirken kann. Man darf sich nur keine Illusionen machen, dass wir vom Anspruch her jetzt schon mit den Großen mitpinkeln können.

Spieler wie Schieber und Ekici können wir im Normalfall auch nicht kaufen, weil dazu seitens des abgebenden Vereines gar kein Interesse besteht! Der entscheidende Punkt ist doch der, dass beide echte Eigengewächse der jeweiligen Vereine sind und solche wollen behutsam aufgebaut und nicht verscherbelt werden. Die Jugendabteilungen von Bayern und Stuttgart gehören zweifellos zu den Besten in Deutschland, wenn nicht in Europa. Warum in aller Welt sollten diese dann ohne Not ihre größten Talente verkaufen, noch dazu zu einem unterbewertetem Preis? Sowohl Ekici als auch Schieber haben noch lange nicht ihren maximalen Marktwert erreicht. Du verkaufst ja auch keine Aktie, wenn du weißt dass du in einem Jahr das doppelte bekommen könntest.

Neben dem wirtschaftlichen Mehrwert kommt natürlich auch noch der sportliche Mehrwert hinzu. Gerade Schieber würde die lahmende Offensive der Stuttgarter sehr beleben. Normalerweise geht Schieber zum VFB zurück und fertig. Sie haben ihn (über die Jugend) aufgebaut und wollen halt jetzt ihre Ernte einfahren. Nur durch einen Abstieg könnte sich eine Tür öffnen, aber war das vorherzusehen? Es bestand von Anfang an eine klare Abmachung, dass es eine Leihe über ein Jahr sein wird. Eigentlich dürfte sich daher auch keine Enttäuschung bei uns Fans einstellen. Dass es anders ist, liegt halt daran dass er sich sehr in unsere Herzen gespielt hat. Ich will ja auch dass er bleibt und ich überlege ständig ob es möglich wäre, aber wir sind einfach noch nicht so weit. Er liegt jetzt schlichtweg eine Kategorie über dem was wir uns leisten können. Schieber ist kein unentdecktes Talent mehr sondern ein extrem begehrter Spieler mit Nationalmannschaftspotenzial. Ja, wir haben dafür gesorgt, aber wir haben auch davon profitiert. Du tust ja so als wären wir sogar noch die Geschädigten aus diesem Deal, als würden andere Vereine uns ausnutzen. Nutzen wir dann auch Bielefeld oder Jena aus indem wir ihnen unsere Spieler verleihen?


Ich sehe unsere Lage jetzt deutlich besser als nach dem Wiederaufstieg und alleine das zählt. Man kann nicht erwarten dass wir zwei Schritte auf einmal machen. Doch genau das machst du aber, wenn du meinst dass wir in der Lage sein müssten Spieler wie Schieber oder Ekici fest zu verpflichten. Der nächste Schritt kann nur die Konsolidierung in der Liga sein und da sind wir auf keinem schlechten Weg. Eines Tages wird man dann vielleicht auch nicht mehr auf Leihen angewiesen sein, wobei selbst Leverkusen Spieler ausleiht (Kroos)... und, hat es ihnen geschadet?

oberon,

Du sprichst Vorteile und Problematik der Leihstrategie gleichermaßen richtig an. Um meine Meinung kurz und knapp zu formulieren: Diese Saison geht das Leihkonzept auf, sei es aufgrund guten Scoutings oder durch Glück, ich weiss es nicht. Letztes Jahr haben uns 2 der 6 Leihspieler entscheidend weitergeholfen, 4 haben wir überwiegend ausgebildet ohne groß von ihnen zu profitieren. Nun sind es nur noch halb so viele Leihspieler, und dabei bescheren uns Schieber, Ekici, Hegeler und der vielleicht scheidende Gündogan eine sorgenfreie Saison, um den Preis, dass wir zur kommenden Spielzeit bis zu 4 Riesenlöcher in der Startelf stopfen müssen und vermutlich wieder als Abstiegsfavorit Nummer 1 ins Rennen gehen.
Mit anderen Worten: Um das zwingend nötige Überleben in Liga 1 zu sichern, haben wir Problemverschiebung betrieben, mit der wir ab 1.7.2011 aufs Neue konfrontiert werden. Der Kurs ist zur Zeit der Richtige, aber eine Garantie für einen neuen Schieber, Ekici oder Hegeler gibt es nicht. Ich halte es für zwingend nötig, den Leihspieleranteil weiter zu reduzieren, sonst kann es kein dauerhaftes Überleben in der Bundesliga geben. 1-2 Leihspieler zur kommenden Saison sind ok, mehr sollten es dann aber nicht mehr sein.

Noch ein Wort zu Ekici: ich halte es durchaus für realistisch, dass ihn die Bayern nochmal ein Jahr zum Club ausleihen. Wo soll er in München denn spielen? Auch Guerrero, Trochowski, Misimovic oder Hummels wurden von den Bayern ausgebildet und haben ihren Weg bei anderen Bundesligisten gemacht, weil für sie in der Profimannschaft des FCB schlichtweg kein Platz war.
Ekici spielt beim Club eine sehr gute Saison, aber er überragt keinesfalls so wie Kroos vor Jahresfrist in Leverkusen, und nichtmal bei dem hats zum Stammplatz bei den Bayern gereicht. Ich denke, dass weder Verein noch Spieler Interesse daran haben, dass er zwischen Bank, Tribüne, 2. Mannschaft und sporadischen Kurzeinsätzen pendelt.
Bei Hegeler gilt objektiv betrachtet das Gleiche. Er spielt gut, aber nicht so überragend, dass Levekusen ihn für eine Verstärkung halten sollte, zumal sie auf den von Hegeler besielbaren Positionen sehr gut und breit besetzt sind. Dennoch gehe ich hier von einer Rückholaktion zum Saisonende aus, dieser Verein macht das nunmal so.

@Oberon
Mir ist sehr wohl bewusst, dass wir jetzt deutlich besser dastehen als zuvor. Auch habe ich in keinster weise die momentane Leihstrategie kritisiert. Ich sag nur, dass das eigentlich kein Plan auf Dauer sein kann. Ziel muss es sein, wieder eine feste, schlagkräftige Mannschaft auf die Beine zu stellen, die auf wichtigen Positionen nicht immer wieder aufs neue durch ausgeliehene Talente (von denen keiner so genau weis, was sie letztlich wirklich draufhaben) neu besetzt wird. Der Ansatz, zu sagen, wir leihen uns starke Spieler aus und lassen im Hintergrund unsere eigenen Talente wachsen und gedeihen kann auch nur dann funktionieren, wenn man die eigenen Talente nicht direkt verkauft (um nich zu sagen verramscht), sobald sie mal halbwegs gut spielen, sonst bewegt sich nichts. Irgendwann werden die geliehenen Spieler mal nicht so einschlagen und dann gehts wieder abwärts in die 2. Liga. Mir fehlt, sollten Spieler wie Gündogan wirklich verkauft werden und man sich um Ekici und Schieber nicht mindestens massiv bemühen, einfach die Nachhaltigkeit dieses Konzepts. Wir wollen schließlich nicht als Bittsteller enden, der jede Saison aufs neue vor den Bayern zu Kreuze kriecht, ob sie gnädigerweise nicht noch einen Spieler hätten, den sie gerade nicht brauchen und den wir günstig für sie aufbauen können.

Dass man solche Spieler wie Schieber, die, wie du richtig angemerkt hast, ja Eigengewächse des entleihenden Vereins sind, nicht einfach so wird kaufen können stimmt schon auch. Allerdings hat der Club sich ja gerade gezielt solche Spieler ausgesucht, weil man erst garnicht vorhat diese zu kaufen sondern einfach nur möglichst billig Spieler haben will und halt hofft, dass sie die eine Saison schon einschlagen werden. Außerdem sollte man es dann, wie gesagt, genau so machen und auch die eigenen Talente nicht einfach für das erstbeste Angebot abgeben. Auch wenns dann vielleicht mal etwas teurer wird.

achdu scheisse *schluck
und nun?

http://www.fcn.de/news/artikel/verletzungspause-fuer-schieber/


ähm bin grade etwas ratlos....

fuuuuuuuuu


gute besserung julian

mist. der einzige spieler, den wir nicht richtig ersetzen können.
ich bin mal gespannt, wie hecking reagiert.

Mist...

Gute Besserung...